#53442 (Джамал420):
Доброго утра! Гляньте какая у чудаков легенда была)))

Ливерпуль) эт не козырьков ли там приняли)

#53466 ( theeeChemodan):

#53442 (Джамал420):
Доброго утра! Гляньте какая у чудаков легенда была)))

Ливерпуль) эт не козырьков ли там приняли)

Может Мексиканцев? Чёт их пару дней не слышно.

Тоже слышал но я думал откупились

всем привет! надеюсь эта инфа вам не пригодится, но на всякий случай донесу свежую позицию Верховного суда по поводу отказа сотрудникам в разблокировке телефона. Мб кому-то и покажется очевидным право обвиняемого на такой отказ (как минимум в силу ст. 51 Конституции), но в сложившейся практике скорее было так, что отказ показать содержимое телефона (иного гаджета), расценивался и истолковывался против обвиняемого и свидетельствовал о его виновности.
В своем недавнем определении ВС РФ указал, что "отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него либо являться даже косвенным подтверждением виновности. Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения". Так что при самых неприятных раскладах имейте в виду.
Правовая грамотность, в подобных ситуациях, как минимум облегчит адвокату выстраивание и дальнейшее отстаивание вашей позиции. Например в рамках этого дела, стороне защиты удалось добиться того, чтобы дело переквалифицировали. Таким образом, осужденный получил 3 года 3 мес общего режима. вместо изначальных 10 лет колонии строгого.
upd: для самых любопытных, вдруг кто захочет почитать - Определение ВС РФ от 21.09.2023 г. по делу № 16-УД23-17-К4

123doktor456, могу посоветовать хорошего стоматолога в лс, если надо. за демократичность цен не ручаюсь, но качество работы высшее)

Litigator, из этого что следует? Не показывайте содержимое телефона никому, даже сотруднику)))

#53478 (stalkersnb):
Litigator, из этого что следует? Не показывайте содержимое телефона никому, даже сотруднику)))

ага, чтобы в дальнейшем из-за этого не могли инкриминировать более серьезные по последствиям (санкциям) части нашей любимой 228. если палева нет и вы в этом уверены, то конечно лучше самому все показать, в иных ситуациях лучше не усугблять ))

#53472 (almanah7):
Тоже слышал но я думал откупились

когда это ушло даже в сми, то такое как правило уже бабками не решается. проще и дешевле всего зарешать, когда еще в отдел не привезли и о вас знают по сути только принявшие ппсы. а после того, как увидят в дежурке, оформят и т.д., то и цена вопроса сильно умножается и в целом может не оказаться таких связей, чтобы помочь "испариться" человеку, уже доставленному в отдел и "существующему" там уже на бумаге. так что кого бы там не приняли и это есть в тг-каналах, такое уже не решится нормально. будем надеяться, что не шелби все таки, а то жаль: показался дружелюбным, адекватным, в курилке тут активно появлялся

#53474 (Litigator):
всем привет! надеюсь эта инфа вам не пригодится, но на всякий случай донесу свежую позицию Верховного суда по поводу отказа сотрудникам в разблокировке телефона. Мб кому-то и покажется очевидным право обвиняемого на такой отказ (как минимум в силу ст. 51 Конституции), но в сложившейся практике скорее было так, что отказ показать содержимое телефона (иного гаджета), расценивался и истолковывался против обвиняемого и свидетельствовал о его виновности.
В своем недавнем определении ВС РФ указал, что "отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него либо являться даже косвенным подтверждением виновности. Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения". Так что при самых неприятных раскладах имейте в виду.
Правовая грамотность, в подобных ситуациях, как минимум облегчит адвокату выстраивание и дальнейшее отстаивание вашей позиции. Например в рамках этого дела, стороне защиты удалось добиться того, чтобы дело переквалифицировали. Таким образом, осужденный получил 3 года 3 мес общего режима. вместо изначальных 10 лет колонии строгого.
upd: для самых любопытных, вдруг кто захочет почитать - Определение ВС РФ от 21.09.2023 г. по делу № 16-УД23-17-К4

Что там в кратце? Переведи с юридического)

#53481 (Litigator):

#53472 (almanah7):
Тоже слышал но я думал откупились

когда это ушло даже в сми, то такое как правило уже бабками не решается. проще и дешевле всего зарешать, когда еще в отдел не привезли и о вас знают по сути только принявшие ппсы. а после того, как увидят в дежурке, оформят и т.д., то и цена вопроса сильно умножается и в целом может не оказаться таких связей, чтобы помочь "испариться" человеку, уже доставленному в отдел и "существующему" там уже на бумаге. так что кого бы там не приняли и это есть в тг-каналах, такое уже не решится нормально. будем надеяться, что не шелби все таки, а то жаль: показался дружелюбным, адекватным, в курилке тут активно появлялся

Но спайс тоже появлялся))
Я слышал, что Щелби кому-то полтос не выдал
А пропал то он давненько